Bằng chứng về việc chủng ngừa COVID-19 có thể sớm trở thành yêu cầu đối với các hành khách đi tàu bay hoặc tàu du lịch muốn đặt các chuyến đi trong tương lai. Một số công ty — như Qantas Airlines và American Queen Steamboat Company — đã đưa ra thông báo rằng họ sẽ yêu cầu bằng chứng như vậy , được gọi là “ hộ chiếu miễn dịch ”, để sử dụng dịch vụ của họ. Và một số người sử dụng lao động cũng có thể sớm yêu cầu tiêm chủng. Các công ty công nghệ cũng đang nghiên cứu phát triển công nghệ cần thiết cho hộ chiếu miễn dịch kỹ thuật số, dự đoán rằng chúng sẽ được sử dụng rộng rãi trong tương lai gần. Hiện tại, để bay đến Mỹ và nhiều quốc gia khác, hành khách phải cung cấp xét nghiệm COVID âm tính. Nhưng hộ chiếu miễn trừ có thực sự là một cách tốt để thoát khỏi đại dịch?
Hộ chiếu miễn dịch hứa hẹn một cách để quay trở lại cuộc sống kinh tế và xã hội bình thường hơn, nhưng những lợi ích mà chúng tạo ra sẽ bị phân tán một cách bất bình đẳng, và không rõ là chúng có đạo đức hay không. Một mặt, hộ chiếu miễn dịch tạo cơ hội cho người lao động trở lại làm việc và gia đình đoàn tụ. Mặt khác, chúng sẽ không có sẵn cho tất cả mọi người và chúng sẽ làm trầm trọng thêm những bất bình đẳng hiện có.
Hộ chiếu miễn dịch có thể là không thể tránh khỏi, với sự phát triển hiện tại trong khu vực tư nhân và tiền lệ lịch sử, nhưng để chúng phù hợp với đạo đức, ít nhất chúng phải bao gồm một số ngoại lệ. Những người không thể tiếp cận vắc-xin vì lý do sức khỏe nhưng cần đi làm, đi học, đi du lịch, v.v. nên có thể làm như vậy khi lợi ích vượt quá rủi ro. Hơn nữa, lợi ích của việc cho phép hộ chiếu miễn dịch phải được phân phối công bằng.
Có nhiều điều chưa chắc chắn về mặt khoa học xung quanh khả năng miễn dịch COVID-19 và giống như tất cả các loại vắc-xin khác, vắc-xin chống lại COVID-19 không mang lại sự bảo vệ hoàn hảo. Ví dụ, các nhà khoa học không biết khả năng miễn dịch có nguồn gốc từ vắc-xin kéo dài bao lâu hoặc liệu những người đã được tiêm vắc-xin vẫn có thể truyền vi-rút hay không. Tương tự, các xét nghiệm kháng thể là không hoàn hảo và chúng ta biết rằng mọi người có thể bị tái nhiễm ngay cả khi họ đã nhiễm vi rút. Hộ chiếu miễn dịch chỉ nên được cấp cho những người có rất ít rủi ro cho người khác.
Hơn nữa, một hệ thống hộ chiếu miễn dịch đạo đức không nên làm trầm trọng thêm tình trạng bất bình đẳng. Việc tiếp cận với vắc-xin là rất bất bình đẳng ở các vùng khác nhau và ngay cả trong cùng một khu vực. Một số người không thể được chủng ngừa vì họ có tình trạng sức khỏe nghiêm trọng. Những người khác không thể được chủng ngừa vì họ bị dị ứng. Tuy nhiên, những người khác sẽ phải chờ đợi vì họ không nằm trong các nhóm ưu tiên và nguồn cung cấp bị hạn chế, hoặc vì họ sống ở một khu vực kém hiệu quả hơn trong việc cung cấp vắc xin. Vì vậy, hộ chiếu miễn dịch ít nhất nên cho phép ngoại lệ đối với những người không thể hoặc không nên chủng ngừa.
Để phù hợp với đạo đức, hộ chiếu miễn trừ phải bao gồm các ngoại lệ về phúc lợi. Một số người không thể tiếp cận vắc-xin sống với bạn tình bạo hành, một số bị bệnh tâm thần nặng do bị cách ly với xã hội, một số rất cần được làm việc ở những nơi cần giao tiếp xã hội để hỗ trợ gia đình. Những người khác cần hộ chiếu để đoàn tụ với gia đình. Không tạo cơ hội cho những người này tham gia vào các hoạt động xã hội vì họ không thể tiếp cận vắc-xin và do đó, thiếu hộ chiếu miễn dịch, trong khi những người khác có thể thoát khỏi những đối tác lạm dụng, tham gia vào các tương tác xã hội để cải thiện sức khỏe tâm thần của họ, trở lại làm việc và đoàn tụ với các thành viên trong gia đình là không công bằng nghiêm trọng. Hãy tưởng tượng bạn sẵn sàng cách ly và sau đó mạo hiểm bay đến thăm một thành viên trong gia đình sắp chết,
Tóm lại, hộ chiếu miễn nhiễm chỉ nên được cấp cho những người có rất ít rủi ro cho người khác và có hệ thống hộ chiếu miễn dịch đạo đức, chúng ta phải cho phép một số trường hợp ngoại lệ. Những điều này phải bao gồm các khoản miễn trừ về sức khỏe và phúc lợi để những người không thể tiếp cận vắc xin vì lý do sức khỏe nhưng cần đi làm, đi học, đi du lịch, v.v. có thể làm như vậy khi lợi ích mong đợi vượt quá chi phí mong đợi. Nếu khách du lịch tiềm năng, hoặc thành viên gia đình của họ, có nhu cầu nghiêm trọng về kinh tế, sức khỏe hoặc các nhu cầu khác, họ sẽ có thể đảm bảo một hộ chiếu hạn chế để tiếp cận các dịch vụ thiết yếu — cho dù đó là yêu cầu đi làm, đi du lịch hay đi học miễn là họ đồng ý sử dụng các biện pháp phòng ngừa thích hợp (ví dụ: đi kiểm tra, đeo khẩu trang và giữ khoảng cách xã hội càng xa càng tốt).
Ít nhất họ phải được phép tiếp cận những thứ họ cần khi rủi ro mà họ gây ra cho người khác bị hạn chế và chi phí từ chối họ tiếp cận là đáng kể. Ví dụ, một bà mẹ bị suy giảm miễn dịch không thể tiêm vắc-xin do tình trạng sức khỏe của mình có thể cần con cái của mình để có thể đi học và có thể cần phải làm việc bên ngoài nhà để kiếm sống, đồng thời gây ra rủi ro hạn chế cho những người khác. Một hệ thống hộ chiếu miễn dịch đạo đức phải cho phép điều này.
Trong chừng mực có thể, lợi ích của việc cho phép hộ chiếu miễn dịch phải được phân phối một cách công bằng. Ví dụ, tiền ròng thu được từ hoạt động kinh tế lớn hơn sẽ hỗ trợ các nỗ lực phục hồi rộng hơn và những người bị mất việc làm vì khủng hoảng. Điều quan trọng là phải hỗ trợ những người phải chờ đợi để tiếp cận các dịch vụ và hộ chiếu miễn dịch tốt nên cung cấp các loại hỗ trợ xã hội khác trong thời gian tạm thời. Bất cứ điều gì ít hơn là không công bằng.
Đây là một ý kiến và bài viết phân tích.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét